Perplexity vs. ChatGPT-Search — wo bekommt ihr mehr Traffic her?

[Tom B.]

Schaut euch mal eure Logs an: Bei mir kommt seit Q1 2026 ungefähr 4% des Gesamttraffics über AI-Tools (vorher fast null). Davon:

• Perplexity: 58%
• ChatGPT: 24%
• Google AI Overviews: 12%
• Claude, Gemini, Rest: 6%

Wie sieht es bei euch aus? Und welche Strategien funktionieren für welche Plattform?

[kim.dev]

Bei meinem SaaS ist die Verteilung ähnlich, aber ChatGPT etwas höher (38%). Was ich gemerkt habe: Perplexity belohnt sehr gut strukturierte Inhalte mit klaren Quellen-Hinweisen. ChatGPT-Search bevorzugt umfassendere Erklärungen mit Kontext. Beide lieben Listicles, aber aus unterschiedlichen Gründen.

[Anna Kowalski]

Tom, wir bei GBM-Forum sehen ähnliche Zahlen bei Kunden. Eine Nuance: Perplexity-Traffic konvertiert deutlich besser als ChatGPT-Traffic. Theorie: Perplexity-Nutzer sind in einem „Research-Modus“ mit konkreter Kaufabsicht; ChatGPT-Nutzer sind oft im „Lern-Modus“ ohne sofortige Conversion-Absicht.

[Tom B.]

@Anna sehr interessant. Decke mich mit meiner Beobachtung: Perplexity-Leads schließen 3x öfter ab als ChatGPT-Leads bei mir. Dachte erst es liegt am Setup, aber wenn das pattern ist…

[Eli]

Aus der Schreibperspektive: Perplexity zitiert deutlich häufiger den Original-Text als ChatGPT, das paraphrasiert mehr. Heißt: Wenn du eine gute Quote (1-2 Sätze) für Perplexity-Aufgriff schreibst, bekommst du die direkt in die AI-Antwort. Bei ChatGPT sind eher Konzepte und Begriffe wichtig, nicht exakte Formulierungen.

[Lukas B.]

Was bei mir SEHR gut für ChatGPT funktioniert hat: Sehr klare, ausformulierte Definitionen. Wenn ich schreibe „Agile Coaching ist die Praxis von X, mit dem Ziel Y, in Abgrenzung zu Z“ — exakt diese Definition kommt teilweise wortwörtlich in ChatGPT-Antworten zurück. Bei Perplexity sehe ich das seltener.

[Autor]

Beiträge